Esta noticia se publicó profusamente por la prensa mundial en varios idiomas en estos días de fines de Abril. Listo una breve muestra de nuestra región, de algunos de los cientos de titulares en todos los idiomas de los medios de prensa mundial:
· Los coches eléctricos emiten más CO2 a la atmósfera que los Diesel ( Medio: Libremercado, España)
· Coches eléctricos emiten CO2, incluso más que un diésel moderno: estudio (Medio : Vanguardia, México)
· Investigación cuestiona beneficios de autos eléctricos, (Medio: La Tercera, Chile)
· Estudio científico revela que los autos eléctricos no son tan amigables con el medio ambiente. (Medio: El Mercurio, Chile)
· Medio ambiente. Investigadores cuestionan las ventajas del auto eléctrico. Aseguran que tomando el proceso de producción de las baterías, contaminan más que un diésel. (Medio: Clarín Argentina)
¡¡GUAU!! Es evidente que la noticia tuvo impacto, e incluso algunos profesionales y científicos me hicieron consultas al respecto puesto que la noticia era muy alarmante.
Por ello puse manos a la obra y en esta breve columna y haciendo los correspondientes “doble clic” , incluso encontrando el documento original, que se los dejo para su detallado análisis si desean y si saben alemán, me refiero a ello .
En vez de tirarme de cabeza a disparar a los autores , al “paper” o a los intereses de la industria Diesel de Alemania, decidí hacer mis propios cálculos.
“La esencia del documento es que la batería de un Tesla Modelo 3 produce entre 73 a 98 grs de CO2/Km -considerando la huella promedio de la generación eléctrica Alemana-. De acuerdo a los autores, al agregar la huella de producción de la batería de litio, implica que en 10 años y 15.000 kms por año, se debe calcular una emisión total acumulada del TESLA en esa vida útil, del orden de 156 a 181 grs de CO2/Km lo que es superior a un Diesel Mercedes Benz en igual vida útil.”
Al respecto, algunos datos duros de los que me hago responsable:
1. La emisión de CO2 un vehículo eléctrico es cero. (No tiene tubo de escape).
2. La electricidad, de la que se alimenta, sí tiene huella de Carbono, pues la red de energía genera en un porcentaje importante con generación contaminante (basada en combustibles fósiles) . Ello "contamina" al vehículo, por cierto , heredándole su ineficiencia ambiental. En el límite, un país ideal con un 100% de generación ENC , como energía solar, legaría “cero” emisión al vehículo eléctrico.
En el caso de un vehículo Diesel, la emisión de CO2 es inevitable pues su combustible es esencialmente petróleo.
A modo de ejemplo, según mis cálculos, la emisión media de un vehículo eléctrico en Chile (considerando el efecto de la red eléctrica) es de alrededor de 75 Gr CO2/Km contra unos 130 CO2/Km de un vehículo Diesel. Ello en la situación actual.
3. En la medida que se aumente la proporción de redes eléctricas basadas en Energías libres de huella de carbono como solar, eólica, hídrica, etc ; la emisión del vehículo eléctrico disminuirá, lo cuál no ocurrirá con el vehículo basado en el motor Diesel. Un cálculo justo debe proyectar esa proyección de caída de CO2 en la electricidad de acuerdo a los planes y metas de los países para los próximos 10 años, al menos.
4. Respecto de la producción de la batería, causante de 57 GR CO2/Km según el artículo (considerando 8.500 Kg de CO2 acumulados por este hecho que son heredados desde el día uno del vehículo eléctrico a causa de una cadena de suministros e insumos contaminante) hay que tener en cuenta que el consumo de electricidad en la fabricación de una batería de Litio representa menos del 5% de los costos y es muy poco relevante en el valor de la misma. Por ello sospecho que por ahí no va la cosa, pues no imagino que agregue una cantidad relevante de CO2 heredado. (De hecho las nuevas Gigafactorias usan energía solar y tienden a un uso muy responsable de la energía eléctrica) . Por ello, y ello es implícito en el artículo, que la “culpa” la tiene la producción de materiales (casi un 40% del costo de una batería). Ello se sigue aguas arriba, donde se menciona el caso del Cobalto en Africa y del Litio. Esto es en general culpar a la minería de la emisión de huella de carbono por el proceso minero de los materiales por ella producidos, lo cuál es bien sabido. Esta situación es aplicable al Cobre, al Hierro, al Acero, etc.
En palabras simples y en el extremo, nadie se salva, incluso sus caminatas a pie tienen huella de carbono por la herencia de los materiales de sus zapatillas o ropa. Incluso de los alimentos que consumió. O el agua que llegó a su estómago.
5. Podría entonces concluirse por ejemplo que una bicicleta producida en la India emite en su vida útil más CO2 que una moto bencinera producida en una fábrica de cero emisiones de un parque industrial en una zona "verde" de Bavaria en Alemania. Todo depende de los cálculos y las premisas.
CONCLUSIÓN: El discurso , no siendo falso, es definitivamente interesado.
Si hubiera sido hecho con 300.000 kms en vez de 150.000 kms hubiera sido distinto. Si hubiera proyectado las metas de Alemania de emisión eléctrica al 2030 , hubiera salido distinto. Si hubiera considerado que la minería de materiales de baterías de litio está en proceso de control de emisiones creciente y hubiera proyectado eso, los resultados serían distintos. Si hubiera proyectado que el uso del Cobalto está en caída libre….
Sin embargo lo que queda son los titulares y lo que se dice a partir de ellos. Seguramente uds. lo oirán como una afirmación fáctica en las próximas semanas.
Tengan presente este artículo para argumentar, pero hay un dicho hebreo (que aplica a cualquier cultura) que dice que “la hermana de Juan es prostituta…. Que Juan no tenga hermanas es otra cosa, pero que es prostituta, lo es”.
Por último, lo más grave. ¿Quién está interesado en promover estas “fake-news”? ¿Alguien pagó por ello? ¿Qué pretende? Uds pueden sacar sus conclusiones y empiecen a hacer doble clic en lo que leen y difundan la verdad, lo necesitamos.
Comentarios